笔者曾在自己撰写的两篇论文中，以较详实的史料向世人展示过古今中外出现过的一国两制：中国北魏时期的一国两制（奴隶制度和封建制度）、美国自独立战争以后至南北战争以前的一国两制（奴隶制度和资本主义制度）、中国抗日战争时期的一国两制（半殖民地半封建制度和新民主主义制度）、中国自1951年西藏和平解放之后至1965年西藏自治区成立之前的一国两制（开始是封建农奴制度与新民主主义制度并存，后来是封建农奴制度与社会主义制度并存，最后是新民主义制度与社会主义制度并存）。而自去年7月1自香港回归以来中国所实行的一国两制（资本主义制度和社会主义制度），应该是第五例了。这五例中的社会制度，可以分为三大类：一类是以私有制为基础的剥削制度，包括奴隶制度、封建制度、封建农奴制度、半殖民地半封建制度和资本主义制度；一类是以公有制为基础的非剥削制度，这便是社会主义制度；还有一类是向在社会主义过渡的新民主义制度。
通览并且比较一国两制的上述实例，我们不难发现，中国现行的一国两制，是古往今来最难相容而又最能相容的一国两制。
说中国现行的一国两制最难相容，是因为资本主义制度与社会主义制度是根本对立的两种社会制度：前者是私有制，后者是公有制；前者是剥削制度，后者是非剥削制度；前者实行资产阶制专政，维护资产阶级对无产阶级的剥削，后者制实行无产阶级专政，要消灭一切剥削阶级和剥削制度，直至消灭私有制，并最终实现共产主义。它们之间存在着尖锐的矛盾、对立和斗争。当今世界和平演变与反和平演变之间的斗争，便是这两种社会制度对立和斗争最集中的体现。奴隶制度与封建制度（曾经并存于中国古代的北魏），奴隶制度与资本主义制度（曾经并存于独立战争之后至南北战争之前的美国），虽然也存在着尖锐的对立和斗争，但是，奴隶制度、封建制度、资本主义制度都是以生产资料私有制为基础的人剥削人的制度（只是剥削方式有所不同而已），它们可以在旧社会内部逐渐产生和发展起来。氏族公社和部落联盟的首领可以演变成奴隶主，奴隶主可以演变成地主，地主可以演变成资本家。使秦国的奴隶制得以废除、封建制得以确立的商鞅变法，标志着日本从奴隶社会向封建社会过渡的大化改新，都发生在奴隶社会里；中国的资本主义萌芽、欧洲的资本主义萌芽都产生于封建社会；使俄国走上资本主义道路的农奴制度改革，使日本走上资本主义道路的明治维新，也都发生在封建社会里。这充分表明，建立在私有制基础之上的一切剥削制度，都是在旧社会内部产生和发展起来的。但是，社会主义的生产关系却不能在旧社会内部产生，因为社会主义的生产关系是一种以公有制为基础的生产关系，实行生产资料的社会主义公有制，就意味着对资本主义私有制和剥削制度的否定，意味着对资产阶级的剥夺，这在资产阶级专政的资本主义社会里，是根本办不到的，因为“私有财产神圣不可侵犯”是资产阶级法权的核心和根本原则，资产阶级绝不会自动放弃他们所占有的生产资料，变私有制为公有制。这就清楚地表明，资本主义制度与社会主义制度的不相容性，远远超过了奴隶制度与封建制度、奴隶制度与资本主义制度的不相容性。当然，半殖民地半封建制度与新民主主义制度（曾经并存于抗日战争时期的中国），封建农奴制度与新民主义制度（曾经并存于西藏和平解放之后至除西藏之外全国社会主义改造基本完成之前的中国），也存在着不相容性，但是由于新民主主义制度毕竟还没有实现以公有制为基础和以按劳分配为主体，毕竟还不是社会主义制度，因此，新民主义制度与以私有制为基础的剥削制度（包括半殖民地半封建制度和封建农奴制度）的不相容性，同资本主义制度与社会主义制度的不相容性相比，也是不及的。此外，新民主主义制度与社会主义制度（曾经并存于西藏民主改革期间的中国），由于也是两种不同的社会制度，它们之间存在着许多差异，因而同样存在着不相容性，但是，由于新民主主义制度是向社会主义制度过渡的一种社会制度，它日益接近于社会主义制度，它与社会主义制度有着更多的相容性，其不相容性，同资本主义制度与社会主义制度的不相容性相比，自然要少得多。有比较，才有鉴别，比来比去，还是资本主义制度与社会主义制度是最难相容的。