据《钱江晚报》报道，近日，杭州一家长在某论坛上的帖子火了，引发网友激烈讨论。这位家长发帖称：“上高中后选择住校还是通校？儿子明年上高中了，听闻很多孩子不愿住校，我家到萧中大概五公里，每天接送真的吃不消……”网友为此吵翻了，有网友认为，5公里不算远，家长应该放手让孩子自己上下学；也有网友指出，现在高中学业紧张，家长每天接送，也是想尽可能给孩子创造舒适的学习环境。
从幼儿园到大学，无论年龄多大的学生，其家庭安排的接送，都不应该成为教育领域的热点话题。因为除了专门的校车接送，家庭安排的接送，实际上不属于学校教育的正常延伸。学生，尤其是高中生，是自己使用公共交通工具通勤，还是由家人安排来回接送，其决定权在于学生自己的家庭，其他人无权干涉。
也就是说，高中生的家庭成员，根据孩子的诉求，结合家庭自身的条件，选择性地开展接送，是无可非议的。这样的选择，是个性化的。作为第三者的他人，不能够根据自己的经验，来批评指责。有些高中生，因为交通便利，通勤时间短，放学后选择自己回家，方便了自己，也方便了家人；有些高中生，因为觉得上课累了，不愿意把精力再消耗在自己乘坐交通工具上，有家人的专车接送，既节省了体力，也节省了时间。
从家长的角度上说，因为高中生的学习普遍辛苦，他们心疼孩子，愿意通过自己开车接送的方式来替孩子分担压力，是可以理解的。而且，在这样的接送过程中，他们还能够听孩子分享在校学习的故事，既满足了他们了解孩子学习情况的需求，也可以帮助孩子释放学习竞争造成的紧张情绪。至于有些家长因为自身工作的压力，难以实现接送孩子的愿望，也必须同样得到理解。
但是，关于高中生的接送，无论是什么样的选择，都必须得到尊重，社会大众都不能议论纷纷。尤其是部分人站在道德高地上，或是批评高中生的独立能力差，或是批评家长不肯放手，或是批评家长不心疼自己的孩子，等等，这其实都是“事非经过不知难”，都是话语权的滥用，折射出社会对于教育的关心失当。
从这个意义上说，教育相关的话题经常成为社会公共话题，与这种话语权的滥用不无关系。关心教育，关心孩子的成长，这是一个热心公民的应有责任。然而，关心不等于强加理解，不等于轻易地下定论。教育是一项复杂的育人工程，不是一个单纯的知识传授行为，其发展受到社会各方面的掣肘，是一个长期的潜移默化的过程，要给予教育足够的耐心。 “十年树木百年树人”道理人人懂，可是落实到现实中，很多人就沉不住气，对于教育是“不该出手也出手”，影响了教育的正常发展。
坦率而言，也正是因为社会的过于聚焦，部分群体的过度关心，本来属于教育领域的一些小概率事件，被媒体放大，在引发关注的同时，也造成了不该有的跟风模仿现象，值得警惕。