文/上海市松江区教师进修学院张史敏
关于“五四”运动中究竟谁是火烧赵家楼的第一人这个问题，长期以来史学界莫衷一是。教学中如何解决这个疑问呢？我在备课时，调动学生分成小组分别搜集相关史料求证这个难题。授课前我把学生收集的史料进行了归纳整理，在讲授到这个环节时，首先呈现给学生如下两段史料：
材料一：“只知道他是‘五四’运动火烧赵家楼的英雄，后来才知道他是把毕生精力奉献给青年教育的好老师。”（巴金《怀念匡互生先生》）
材料二：“到达曹宅时大门紧闭……后由北京高师的匡互生同学破窗而入……打开大门。”（杨明轩《在五四的日子里》）
上面两则史料中，都指出火烧赵家楼的英雄是匡互生。但是巴金先生不是“五四”运动的亲历者，而杨明轩是。那么，两人的论述谁的更可信？学生齐言是材料二。（通过这一设问，引导学生树立了第一手史料的意识。）教师进一步追问：仅仅是杨明轩一个人指出是匡互生，他的说法是否就一定可取呢？就在学生争论不休时，我又展示如下两则史料：
材料三：“匡互生把曹宅窗户……我在下面托了他一把，他就从小窗口爬进曹宅……放火烧了赵家楼。”（周予同《火烧赵家楼》）
材料四：“匡互生从西院窗口将……从缺口爬进去……将大门打开。”（夏明钢《五四运动亲历记》）
教师指出上述两则史料均是“五四”运动亲历者的回忆。这时，究竟谁是火烧赵家楼的英雄的谜团便迎刃而解了。教师通过这一环节和策略，在引导学生挖掘第一手史料来求证历史真相的同时，更树立了“孤证不立”的史学基本理念，锻铸了学生通过“证据”寻找历史的史学意识。