各地对校外培训机构的治理正在推进，大量证照不全、存在违规行为的培训机构停业整顿。但校外培训热并没有真正“退烧”，重拳整治之下，校外培训机构依然火爆。甚至在一些地方，整治行动引发了培训费上涨、培训班报名难等现象。
经过近年的迅猛发展，培训机构体量巨大，累积的问题显然不可能在短期内得到彻底解决，也不可能仅仅依靠政府力量就能解决。怎样从根源上整治校外培训机构，进而重建良好的教育生态？就相关问题，《民生周刊》专访了中国教育科学研究院研究员储朝晖。
△储朝晖
民生周刊：今年以来，教育部门已经对培训机构进行了一系列的治理，您觉得治理成效怎么样？学生负担减轻了吗？
储朝晖：通过整治，一些培训机构的招生得到遏制，尤其是北京市3点半到5点实行校内托管之后，这个时段到培训机构上培训班的减少了。一些地方对培训机构整治后，培训量有所下降，可是不是问题解决了，还不敢说。
但是，学生负担还是比较重，培训机构不做培训了，家庭、学校可能以其他方式增加学生负担，这个问题还是没有解决。
民生周刊：经过几个月的重拳整治，校外培训市场依然没有降温，为什么会这样？
储朝晖：现有的培训过多，跟两个原因相关，一个是学校资源不均衡，学生要进更好的学校就要考更高的分数。二是对学校的管理过于单一，千校一面。对教育的评价，权力过于集中，标准过于单一。这样大家可以采取简单复制的方式，提高分数。提高分数的手段就是加大培训，反复刷题。这个根子不解决，针对考试的培训就不会消失，老是指着整治培训机构是不行的。
民生周刊：今后，校外培训机构治理的难点在哪里？
储朝晖：难点在于培训的刚性需求依然存在，培训机构被整顿，减少之后，有人可能就不到培训机构去了，比如，可以采用家教上门等方式。只要刚性需求还在，校外培训机构整治就很难。
民生周刊：我们应该怎样理性对待培训机构？应该如何治理才真正有利于教育？
储朝晖：培训机构要规范，但规范是要有度的。在总的需求客观存在的情况下，把供给压小了，必然引起供需不平衡，培训机构则会报名更难、收费更高，家长负担、压力丝毫不会减轻。
所以，还是要从教育评价标准、教育管理这些方面解决问题。要让教育评价是多元的、多样的，不能用行政权力替代专业权力。很多人跳不出来，总是想用行政权力替代专业权力，这样会让问题更严重。行政主要是执行，专业才是判断、有效地决策，解决深层次的问题。
民生周刊：校外培训机构的发展方向应该是什么？
储朝晖：校外培训机构应该做学校做不了的事情。我很多年前就跟培训机构的人说，你们要做，一定要有自己独特的内容，不要简单地用复习资料，做提高分数的事情，不然你们就没有未来。但培训机构告诉我，如果像你说的这样做，我们就没有现在。
培训机构现在就靠这个养活自己，现在只有做这个有市场。造成这个局面还是教育评价过于单一。教育评价权力不能过于集中，单一标准会造成大家有求于它，就会丢掉自己的个性。要认识到这个逻辑，才能建立一个良性的生态。
现在鼓励培训机构向艺术类、素质拓展类发展，但鼓励的主体是谁？鼓励能不能给它市场？培训机构是哪里有市场就到哪里去。如果在整体教育评价体系里，只有提高分数的市场，不提高分数就没有生存空间。如果是多元评价，提高分数没有市场了，不用鼓励，培训机构也会去做拓展素质的事情。
但现在的评价体系，还是逼着孩子考高分。家长为了让孩子上好学校，逼着孩子应试。不从根本上解决教育评价的问题，整治校外培训机构，最后只能是抓住小鬼，抓不住妖精。
民生周刊：教育评价体系应该如何改革？怎样形成一个更好的教育生态？
储朝晖：评价体系，第一是要专业；第二是要公开，评价结果要公开，过程程序也要公开；第三就是评价主体是多样的，不是行政设置一个多样主体，而是客观地有多样主体。这里的关键是高校要有招生自主权，高校招生要求不一样，自然是一个多样评价主体。
多样评价主体与学生的多样性在一定程度上吻合了，学生就没有必要担心因为自己的个性跟单一标准不一致就会被淘汰。
通俗地讲，有什么锅就有什么盖。其实社会需求也是多样的，几个多样形成一个多样的选择和组合。但我们在人的成长过程中，总是要用单一标准来衡量他。
高考的单一标准已经影响到中学、小学、幼儿园了，造成家长、学生压力大，大家都想对照那个统一标准修理自己，把自己修理得没有自主性，天性被修理完了，事实上就不可能成才，也不可能成为一个健全的人。
如果对学生的评价权力是分级多元的，学生有更大学习自主权，可以根据自己的兴趣爱好学习。任教的教师有一定的评价权力，可以根据不同学生的特点进行教学。学校也有一定的学生评价权，可以依据自己对教育的独特理解和自身条件办出有特色的学校。
不同高校能根据自己对学生的专业要求招生，就能建立多元、自主、开放、透明的教育评价体系，在这样的体系里就没有单一标准的知识学习需求，为提高考试分数而速生的培训机构就没有市场，不需要整治就没有生存空间了。