一、 论述类文本阅读
阅读下列文段完成1—3题（9分，每题3分）
古典诗歌欣赏不约而同地集中在情景上，将其作为核心范畴。古典诗论之所以这样重视情景的关系，表面上看，是由于诗歌往往作为现场交往的手段，自然景观和人情世事都在现场引发，现场感决定了触景生情和即景抒情。往深处探索，这里似乎还有和中国的绘画一样的美学原则，那就是把重点放在人和自然的和谐上，在天人合一的基础上建构出情景交融的“意境的诗学范畴”。
现场感的“感”，一方面指所感对象是景物，另一方面指所感主体是人情。但有些诗评家却常把两者绝对割裂开来。如宋诗评家范晞文，在分析诗歌时，往往把律诗对仗句的情景机械分割为“上联景，下联情”“上联情，下联景”之类。其原因，可能在于中国传统的诗学理念中片面强调真和实，不免将之推向极端。至于把“真”和“实”机械地等同起来，就更加僵化了。在这一点上，连王夫之也未能免俗。他把景钉死在“实”，也就是现场感上。他说：“身之所历，目之所见，是铁门限。”这就把景观的“真”变成了现场亲历的“实”。
对这个理论上的偏颇，许多诗评家长期含而混之，只有清代的黄生提出挑战：“诗家写有景之景不难，所难者写无景之景。”有景之景，写五官直接感知，因情绪而产生变异感，这是常规现象。而“无景之景”乃不见之见，变不见为见者，情也。后来，清人乔亿提出了一个与王夫之的“目接”相反的范畴“神遇”，可以说为黄生的“无景之景”提供了理论支撑。“景有神遇，有目接。神遇者，虚拟以成辞??”这个“神”隐含着诗的虚拟、想象，由情而感的自由。
