作者:汪宏华
著名文学评论家汪宏华新评唐诗《游子吟》，认为诗中最后两句不仅在意境上，在具象上与前四句也是紧密相关的，寸草特指地位低微、漂泊不定的游子亦即社会最底层的草根，三春是从衣服的厚实温暖自然产生的联想。作者认为穷困低微的游子是永远无力报答母恩的，必须先改变命运，而唯一的途径又只能是游学、苦读。《游子吟》既是颂母诗，又是励志诗。原文如下：
一首《游子吟》几乎让孟郊之“慈母”与“昔孟母”齐名，前四句朴实自然，后两句感人肺腑。通常人们将这首诗看作是孟郊入深履险之诗风的一个例外，却不知它同样也蕴含了玄妙无比的哲理和隐意。
首先来看作者是如何设置矛盾并将矛盾推向无可调和的。第一行：“慈母手中线，游子身上衣。”这是一对外在的有限的矛盾，细小的针线之于宽大的寒衣，任务虽然繁重，但终究可以一针一线完成。隐约还能看到另一对矛盾，无私之慈母与不肖之游子。当时的社会要求是父母在，不远游。
第二行：“临行密密缝，意恐迟迟归。”这是存在于母亲内心的思想矛盾，既要密密缝以备儿子迟迟归，又担心真地迟迟归。但她终究还是尊重儿子的选择，支持儿子的事业，将所有的牵挂与纠结强压在心底。她最大心愿只是希望孩儿在外面能穿得温暖些、体面些，不至于衣不遮体。或许还可以因此早一天学成归来。总之，密密的针脚既是母亲内在矛盾的显现，又是她缓解矛盾的行为方式。
第三行：“谁言寸草心，报得三春晖。”这是一对实力悬绝的不能调解的矛盾，区区小草面对普照天下的春光，岂能报其万一呢？这一矛盾也将平易朴素的母爱推向了至高无上，将为人子推向了无地自容。是天问，是绝响，千百年来无人应答。
矛盾果真不可协调吗？母恩果真不可报答吗？不一定。且看作者为什么要用“寸草心”与“三春晖”作比兴。一般的理解是，寸草心为双关语，一是指小草，二是用小草之茎干比喻子女之心。此外还用了夸张的手法。就像俗语所比的，瓜里有子，子里无瓜。还如“欲报之德，昊天罔极。”
实际上这其间还有更本质更有价值的内涵，其一，从全诗的连续性和整体性看，“寸草心”应是特指地位低下、能力微弱的游子的心，而不是指所有儿女之心；“三春晖”是特指宽广无私、细致入微的“慈母”之爱，而非所有母亲之爱。只有游子才像“寸草”一样地位低下、四海漂泊、窘迫无奈，形似心亦似；“春晖”则是从身上衣自然联想开来的，其厚实、温暖就像和煦的春光。而且，人愈是在贫寒、远游的时候，愈能强烈感觉到衣服的重要，母爱的珍贵。从这个层面说，寸草心与三春晖都不是夸张，完全出自长期流浪者的真实体验和写照。
原来，诗中后两句与前四句不仅在意境上，在具象上也是紧密相连的，并非横空硬语。
其二，从诗句的对偶性看，春晖之前冠之以量词“三”，是非常自然合理的说法，春天本就包括孟春、仲春和季春，那么草心之前的“寸”字有何来历呢？实际也是一种常识，一棵草无论大小高矮，其草心（抽出来）都只有差不多一寸长，本质都是短浅的。当然，这里不是说游子天生浅薄，小心眼，不懂孝道，而是心力有限，物力有限，心有余而力不足，游子既不能守在母亲的身边，更拿不出荣誉或钱财回馈母亲。
其三，最后两句反问还揭示作者已经厌倦了游子的生活，既然矛盾不能调解，既然母恩无力回报，那就不要做社会最底层的小草了，做一棵参天大树吧！或许稍能荫庇、反哺，报答母恩之一二。事实上，作者孟郊也是这样做的，早年漂泊无依，凄苦潦倒，曾周游湖北、湖南、广西等地，屡试不第，直到46岁才中进士，50岁才得到一个溧阳县尉之职，但他马上就将老母接过来一起住了。《游子吟》题下作者自注即是“迎母溧上作”。可见，作者将矛盾推向极端的用意不是要让人对母爱敬而生畏，无所作为，而是激励游子以母爱作为求学的动力，改变草根命运，将来更好地报答母恩。游子与母亲的价值取向同出一源，先为国尽忠，再为亲尽孝，为此可隐忍任何痛苦。
人写文，文照人，孟郊一生都在不停地制造矛盾，而后用实际行动解决矛盾，不甘平庸的人大略都是如此。《游子吟》不仅是颂母诗，还是励志诗！(来源:中国网)