时事评论背景：
山东一县城兴建大量商品住房，其中相当一部分商品房项目严重滞销。该县很多机关单位公务员接到“介绍自己的亲戚朋友，至少在县城内购买两套新建商品房”类似口头通知。按规定，在一定时间节点之前未能完成任务的，可能被罚款或停发工资。（2月7日中国证券报）
时事评论观点：如何看待““摊派”公务员推销房产”问题？
对于“土地财政”的过度依赖，加上对房地产经济的狂热推崇，使得其负面效应终于在繁荣之后不断显现。过快和过度的城市开发和地盘扩张，导致了大量的产能过剩。房地产市场呈现出两种分化态势，一些一二线城市供不应求，价格不断上涨；而三四线城市则是产能过剩，空置率越来越高，“鬼城”也越来越多。而如何解决房地产产能过剩的问题，对于很多地方政府来说，既是一个经济问题，更是一个政治性问题。
住房空置率过高，房地产出现巨大的动荡，既使得“土地财政”难以为继，又会挫伤部分地方的经济基础。在巨大的风险和考验面前，地方政府的焦虑可想而知，寻求突破之道也自在情理之中。然而，时下的问题，正是行政之手干预过多，违背了基本的市场规律，自然会受到市场的惩罚。当住房过多并失去了居住与投资的价值，就必然无人问津而形成空置。在这种情况下，如何合理消化既有的商品住房，引导市场的有序调整，当遵循基本的市场规律，若是再给予行政强制和干预，无疑于“错上加错”。
商品房的销售主体应当是谁？是开发商和其聘请的营销人员。公务员承担着公共责任，本应为公共利益而不是少数人的利益服务。即便行政强制式的推销方法，可以有效解决销路不畅、存货较多的问题，但这种方法明显不是治本之策，更何况其既背离了权力伦理，又有违市场规律，其做法令人无以接受。
可以想像的是，若是连公务员应有的基本权利都获不得保障，那么在其他行政取向上，自然存在容易走偏的可能。“摊派”法多被行政力使用，也成为权力滥用的表征之一，历来为外界所诟病。比如摊派罚款所带来的乱罚款、乱收费，比如摊派爱心款所带来的伤害，还比如职“岗位挂钩折迁”的摊派，对人性和亲情的伤害，都可谓“权力患病，公众受损”的典型案例。
“摊派”公务员推销房产的公权力病得不轻，首先如此做法与政府职能调整的要求相背离，不利于行政权的解放；其次人为在继续制造房产泡沫，则将加剧地方发展结构对土地财政的过度依赖，不利于发展方式和经济结构的调整，并丧失了最好的调整和转型机会。最后，体系内的摊派和强制，同样会遭到体制外的质疑和抵制，正当性和公正性不足的政策实施，也会令政府自身的公信打折和流失。
根本上讲，什么该管什么不该管，什么可为什么不可为，既是政府自身职能转变的一种内在要求，也是激活市场理顺关系的外在诉求，更是规范权力运行避免滥用的现实需求。其解决之道，就是要按照政府职能的定位和行政伦理的要求，摆正位置规范行为，一切按规矩办法，切实做好依法依规行政方是正道。（作者：堂吉伟德）