拷问一所大学是否有良心，不是看它如何对待权贵、富豪、大师，而是看它如何对待学生
作者：邹振东
电梯入户，可视门禁系统，空调，热水器，三房两厅约150平方米，3个卫生间，餐厅和厨房，可看海景的观海阳台……或许正是这样的字眼刺激了上海电视大学鲍鹏山教授，鲍教授似乎接受任何有身份的人住在这样的海景房，却独独不乐意学生的宿舍和这样的条件联系在一起。支持鲍教授慷慨激昂的理由是：“我是为贫穷学生担忧。”
鲍教授在微博上说：多年前，厦门大学校长说开设高尔夫课是为了培养贵族，这是典型的暴发户思维。一个暴发户思维层次的校长宣称培养贵族，其心可怜，其行可笑。今天他们又高价打造学生宿舍海景房，证明了暴发户对“贵族”的追求是不懈的，他们在南辕北辙的路上阔步前进，愈行愈远。
让鲍教授始料不及的是，对他群起而攻之的居然大多数是厦大学子。有经验的人都知道，如果海景楼真的是局内人敢怒而不敢言的一道伤疤，局外人的慷慨“一揭”，那还不是点起了干柴烈火？可惜事实不是这样。
事实是：所谓的海景楼原本是学校的教职工公寓，由于学生宿舍不够住，校方就将之改造后给学生居住，住进去的是整整几个专业的学生，并未以有钱或是没钱将学生分出阶级，住宿费也并未比任何一个住在厦大普通宿舍中的同学高。
一个高尔夫、一个海景楼，两个未经求证的孤证，就把一所大学打造成“暴发户”。鲍教授不知道，厦大的高尔夫球场，人人都可以进，高尔夫作为选修课，不设任何门槛，而且完全免费。鲍教授可能还不知道，在物价大涨的2008年，厦大在向学生免费提供菜汤和矿泉水的基础上，又在全国高校中第一个向所有学生免费提供米饭。这样做的目的是：贫困生即使买不起菜，也不会饿肚子。
鲍教授不了解厦大，情有可原；没有调查就有发言权，也见怪不怪；让人最不能理解的是：在学校，学生本来是相对弱势的群体，他们没有权力参与分配资源，如今，有一所大学，没有把人性化配置的海景房，改造成高级会所以巴结权贵，改造成豪华酒店以出租牟利，而是用来解学生宿舍紧张的燃眉之急，何至于让鲍教授这么愤怒呢？如果大学生不配这样的海景房，那么，什么样的人才配呢？
所以，真正的问题不是贵族的问题，而是如何对待学生的问题。厦门大学如果有错，那就是错在对学生太好了。其实，厦大一直有善待学生的传统，大学生、研究生宿舍，好多都是海景楼。上世纪80年代，我从江西井冈山考进厦大，给我印象最深的一个细节是，在厦大上篮球课时，一个学生配一个篮球，而我读书的中学，整个学校才有一两个篮球啊！当时，交谊舞正在风行，学校腾出灯光球场和教学楼屋顶，提供给学生做舞场，那个年代，厦大有多少像我这样的平民子弟，第一次接触到从西方贵族和宫廷最终向平民过渡的交谊舞，收获了自己的爱情，留下了难忘的记忆。
厦大1964级学生王泉生回忆，他当时参加学生会俱乐部工作，国庆活动要经费，听说凡是钱都要校长批，就和同学去找了王校长，“学生活动要钱怎么可以直接找校长？”秘书挡住了他们，王校长闻声出来，和善地问明缘由后对秘书说：“他们是学生，不懂手续。不要从财务那边开支了，就从我的钱里面拿吧。”让秘书当场就把钱给了学生。
其实，厦大厚待学生的真正传统，来源于陈嘉庚先生。在厦大，大学生将受到双重教育，除了专业知识，还有陈嘉庚精神的感召。每一个受到过陈嘉庚“倾资兴学、厚待学生”洗礼的厦大学子，走出这个校门，都会许下这个心愿，如果将来学有所成，一定要用各种方式回报母校。
清华大学校长梅贻琦说：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”这句被广为引用的话，我不太认同，我坚持认为“教育之道，学生为本”。有多少没有大师的大学，培养出大师级的栋梁之才呢！所以，我愿意改为：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，亦非谓有大师之谓也，乃有大学生之谓也。”大学之大，大在学生，只有学生大了，才能成就大学之大。
在大学，学生最大，一切学校资源应该向学生倾斜；一切工作重心，应该围绕学生展开；一切教育目标，应该服务于学生的身心健康和全面发展。
拷问一所大学是否有良心，不是看它如何对待权贵，也不是看它如何对待富豪，甚至不是看它如何对待大师，而是看它如何对待自己的学生。
厚待自己的学生，就是厚待学校的未来。