“反证法”与“逆否命题”是数学家族中的一对好兄弟，但最近两人为了一个问题，引起了争端。究竟是什么回事呢？
原来，“逆否命题”发现“反证法”往往利用自己来证明一些结论，所以认为反证法的实质就是证明一个命题的逆否命题。而“反证法”并不认帐。两人找来“逻辑”与“推理”两位法官主持公道。
“逆否命题”说：“反证法是间接证法中的一种，从命题的角度来看，由于原命题与它的逆否命题具有相同的真假性，所以反证法的证明思路是证明原命题的逆否命题成立。”
“反证法”微微一笑，说：“反证法的理论基础是互为逆否命题的等价性, 从逻辑角度看,命题:“若p则q”的逆否命题是“若，则”，而命题“若，则”的否定是“若，则”，由此推理,如果发生矛盾,那么就说明“若则”为假,即命题“若，则”为真，从而可以导出“若p则q”为真,从而达到证明的目的. …”
还没等“反证法”说完，“逆否命题”就打断了他的话：“两位法官听听，“反证法”现在已经承认了。”
“反证法”笑着说：“别急，我还没说完呢。我的理论基础是互为命题的等价性，但是我们证明的思路并不完全是证明一个命题的逆否命题。”
法官“逻辑”说：你说来听听。