大冶一中 程继兵 邹德彪
“言为心声”，分析人物性格，当然离不开语言分析。《鸿门宴》中，我们分析刘邦这一人物形象，往往侧重于拉拢项伯、鸿门说项羽、安排逃席等情节，而忽略了对其经典语言“为之奈何”，尤其是第三个“为之奈何”的分析。王立群先生在《百家讲坛·项羽·项羽入关》中，虽透过“为之奈何”看到刘邦虚心求教的优点，但在《项羽·鸿门宴》中，未能看出“研究逃席”时“为之奈何”反映的刘邦性格。
《鸿门宴》中，刘邦说了三次“为之奈何”，从他的这一再三重复的语言中，可以看到其心理活动和鲜明个性。
当张良告知他项羽要攻打他时，刘邦大惊，“为之奈何”脱口而出。刘邦面对突发事件，颇感意外，一时根本想不出任何良策，茫然无措，只能马上问计于张良“为之奈何”。这既表现出他惊慌失措和短谋少智，又展示了其虚心求教的性格。
当张良问“谁为大王为此计者？”、“料大王士卒足以当项王乎？”时，刘邦回答后，依然急切地说“且为之奈何”。张良的两个问题极有启发性：你刘邦是误听人言，也无力抵挡项羽，硬拼只能自取灭亡，那么，你只能向项羽说明情况，向项羽服软。刘邦在张良这两个引导性问题的提示后，仍然没有想出避免项羽攻打自己的良方，依然焦急地说“且为之奈何”，还是只能依靠张良出谋划策：“请往谓项伯，言沛公不敢背项王也。”这的确反映了他焦急万分的心理和诚心请教的个性，但这更表明刘邦急中无智、缺乏谋略。
当刘邦想逃离鸿门时，说“今者出，未辞也，为之奈何”，第三次说“为之奈何”。
此时的刘邦，是真的不知怎么办从而征求樊哙等人的意见吗？显然不是！宴席之上，他已下定决心逃走。刘邦是贪生怕死之辈（《史记·项羽本纪》记载：刘邦为逃跑竟将儿女推下车三次），当听说项羽要进攻他时，吓得大惊失色；鸿门宴上，范增举珏他看在眼中，项庄舞剑他惊在心里。如此杀机四伏的宴会，他岂能坐以待毙而不趁早逃脱？他趁樊哙闯帐项羽发愣时假装“如厕”，且“因招樊哙出”，趁机悄悄招出猛将护卫，可见他已想好要离席出逃。他说“今者出，未辞也”，显然他已决意逃离。而且，他对如何逃离都有一套完整的安排：命令张良留谢，且吩咐“度我至军中，公乃入”；只带四个随从“道芷阳间行”。
不过，就这么逃离，显得自己不仅不懂礼仪，而且贪生怕死，不顾手下将领死活，这将使他在部下面前颜面顿然扫地、威信将荡然无存！那么，他为什么不讲一番“大行不顾细谨，大礼不辞小让”的道理呢？难道是他不知道吗？显然不是！连赳赳武夫樊哙都明白如此浅显的道理，何况本来就不拘小节、能成大事的刘邦。不过，假如这话由刘邦口中讲出，难免有一种嫌疑：为自己的贪生怕死、狼狈逃离寻找冠冕堂皇的借口！他不讲，因为他确信有人替他讲，而且是心直口快的武将替他讲，不仅讲“大行不顾细谨，大礼不辞小让”，而且讲出“人为刀俎，我为鱼肉，何辞为”，这比自己说更有分量！所以，他不讲正是他的高明之处，狡诈之处！
他早有逃走的打算，却让樊哙讲一番逃跑的大道理，仿佛“我”刘邦逃席，是部下所劝、所逼的不得已的选择！由此，我们能多么强烈地感受到刘邦的狡诈多端。
总之，透过刘邦的经典语言“为之奈何”，既可看到他虚心求教的优点，又可见他焦急万分的心理，短谋少智的缺点，还可看到他狡诈多端的个性。分析文学作品的人物，一定要重视语言，尤其是反复使用的个性化语言，一定要反复揣摩，体味其精妙处。